过年挖出 Ewing 定律, 回味这几天发生的事情 BY打球不合理
这几天发生了一些事情, 让大家忽而亢奋, 忽而低落, 也有些血脉贲张.这里说的不是那件牵扯到高干和杀手的事情. 而是 NBA 本赛季最大的一波赛季中期交易事件:
- 世界篮球锦标赛冠军兼MVP, Grizzlies 历史上最强的内线球员 Gasol 转会 Lakers.
- 14次入选全明星, 1届常规赛 MVP, 2届全明星 MVP, 3届总决赛 MVP, 2次得分王, 4次 NBA 总冠军得主 O'Neal 转会 Suns, 同时4届全明星 Marion 加入 Heat.
这期间包括有 Swift, Stoudamire 这样的小动作. 而在交易截止日之前还有可能发生涉及到 Kidd, Carter, Artest 和 Cassell 等人的一系列谈判. 如果算上季前的 Celtics, 可能就更加完整了.
现在人们都在议论这些大交易的球队哪一个可以拿到冠军, 或者哪一笔交易是赚的还是赔的. 当然这个时候还难以见出分晓, 不过每个人也都有自己的设想.
这次事件让我想到了几年前的一篇文章, 链接如下, [url=http://sports.espn.go.com/espn/print?id=1193711]http://sports.espn.go.com/espn/print?id=1193711[/url]
说的是一个叫做 Ewing 定律的东西. 主要就是他们琢磨出这么两个条件, 满足这两个条件, 就可以适用 Ewing 定律:
1. 一个受到媒体和球迷万众瞩目但却从未带领球队赢得过任何荣誉(除了可能赢过决赛前的几轮季后赛)的明星球员.
2. 此球员如果离开球队(因伤, 转会, 成为自由人或者退役), 那么媒体和球迷们都会认为球队可以直接准备下个赛季了.
当然, 此定律生效的结果就是球队并没有象预想的那样滑落下去, 而是打出了出人意料的结果甚至比这位球星在的时候打的更好.比如就象1999年的季后赛, Ewing 虽然从常规赛的伤病中暂时恢复, 但却在与 Pacers 的系列赛中再度受伤.很多人都认为这下没有人可以抵抗 Rik Smits, Knicks 也机会渺茫. 但他们却在缺少这位核心中锋的情况下淘汰了 Pacers,并且在决赛中顽强抵抗了拥有双塔的 Spurs 一阵. 更多体育界的实例你也可以从上面的那个链接文章里看到.
我不想生搬这个定律, 毕竟在失去多年的王牌后还能有强势状态的 NBA 球队还是太少数. 但是如果只是满足那两个条件的球员,确实还是有一些的. 象 Baylor, Barkley, Wilkins, Malone, Stockton, 还有现役的象 Kidd,Garnett, 他们都拿过除了冠军以外的几乎各种各样的荣誉. 包括 MVP, 全明星, 甚至退役之后入选名人堂. 你不能说他们没有斗志,决心, 求胜欲望, 但他们总是和总冠军无缘.
再次引出另外一篇颇为有趣的文章, [url=http://my.nba.com/thread.jspa?threadID=300018670]http://my.nba.com/thread.jspa?threadID=300018670[/url]
如果你从这篇文章中的角度去衡量成功, 那么 Kidd 率领 Nets 取得球队在 NBA 历史上最好的战绩(之前在 ABA 时代Nets 拿过冠军), Barkley 让 Suns 历史上第二次打进决赛, Garnett 截止到2004年在自己为 Wolves这支只有15年队史的球队征战的8个赛季中7次率队打进季后赛, Jazz 的两个巨星连续18个赛季杀进季后赛并两战决赛, 都不能算是失败.我想也不会有几个人会说 Reggie Miller, Stockton 这些球员不是出色的季后赛型球员.
但是如果你用竞技体育成王败寇的法则来评判一个球员, 那么说的直接点, 冠军, 就是决定一个 winner 和一个 loser 的界限. 所以这里我想应该把那两条规则中的第一条做一点修改, 就是,
1. 一个职业球龄10年以上, 受到媒体和球迷万众瞩目但却从未带领球队在总决赛获得最终胜利的明星球员.
第二条不变. 符合这样两条规则的球员, 基本可以称为"loser"球星. 这样也许更细致一点, 也会更加符合下面要说的内容,也不会波及到那些还有时间与反复余地的球星. 毕竟, 我想说的并不是到底有哪些明星球员的离队让自己的原队反而变的更好. 而是想用这个 Ewing定律衍生出的 winner-loser 定律来重新观察这一系列转会事件.
那么从最早说起, 先看看Celtics 这个交易. Ray Allen, Kevin Garnett都曾在不同的时间打到过本区的决赛(2001年 Allen 的 Bucks 东部决赛败给 Iverson, 2004年 Garnett西部决赛输给 Lakers). 他们都曾经距离冠军只有两步之遥. 他们都已经有了超过10年的球龄, 在自己先前的球队都是无可质疑的第一球星.但是, 他们都没有过总决赛的经历, 所以, 他们都不符合这个定律中的条件. 包括 Pierce, 虽然在2002年打到过东部决赛,但也没有过关. 那么, 这是好事还是坏事呢? 恩, 可以肯定的是, 他们都不是 loser. 也许这么想更好, 三个爬山的人,10年里都曾经单独爬上过海拔7000. 这次他们打算一起合作去爬8000, 你说能成功吗? 至少他们还不是爬了10年却从7999掉下去的人,或者还把别人也拽下去的人. 不过这也是他们职业生涯的决定期, 也许他们还是只能爬到7000, 但如果再上一层, 无论是 winner 还是loser, 他们都会一起担当.
Lakers 呢? 没错, Gasol 也符合那两个条件. 连续三年季后赛被首轮剃光头. 离开 Grizzlies后球队可以开始直接着眼将来. 不过他既没打够10年也没打过决赛, 最多也就是尝了尝季后赛的味儿吧. 实际上这个27岁的大个儿球员也不会去做Lakers 的头牌. 这还是 Bryant 的球队. 而这支球队的将来, 是 Kobe + Bynum. 因此, Gasol只是一件新武器. 他既不是拖后退的 loser, 也不是一个 winner. 但这支球队有一个符合定律的 winner, Bryant.此交易并未松筋动骨, 却是一补. 而且这一补, 也许够个三五年.
Shaq 加盟了自己职业生涯的第4支球队. 虽然这是他自加入 NBA 以来发挥的最为糟糕的一个赛季, 伤病也已经蚕食掉了他的很多敏捷性,弹跳和反应能力. 我看到有不少人还说 Marion 换 O'Neal 是 Suns 做的一次赔本交易. 实际上, 从双方的角度看,这都是眼下能够做的最好的选择. 至少这样总比 Marion 夏天白白 Opt-out 以及 Shaq 状态继续下滑交易难度增加要好.从纯竞技角度看, 两年前甚至一年前恐怕说 Suns 亏的都不会有现在这么多. 但我想说的是, 这个交易即便从纯竞技角度, Suns在短期内可能也是赚. 为什么? 就因为他是 Shaq. 即便他只是颠峰时期的一半, 但他依然可以按照定律得出是个 winner,他这个最差的数据14+7外加1.7次封盖放到其他任何一个中锋身上都会让老板掏千万年薪. 他可以带来 Suns 最需要的,也是决定他们能否和最强队抗衡的内线防守与低位威胁. Marion 是全面, 他甚至可以去防3号位, 2号位. 但他和 Amare组成的内线在身高和力量级上限制不了那些真正的强力内线. 对方有一个7尺中锋就可以在里面随便搅. 而 Shaq, 他能带来的东西,是赢球的关键.
当然, 说"可能"就是因为他不是一个健康的 Shaq. 所以就如同2004年 Heat 开始的老将豪赌, 在2006年健康的他们赌赢了,但现在他们在还债, Shaq, Mourning, 包括年轻的 Wade. 那么目前这个还剩一半的 Shaq 够 Suns 赌多久? 所以Suns 得到了一个 winner, 这可能会让他们在今年比 Celtics 和 Lakers 更有冠军的面相, 但这是短期的.和那两个队的相比, 这个交易又如何?
还要说一下的就是这个 winner-loser 定律得到的 loser 球星如果离开原队, 几乎可以肯定的是,他加盟的新球队将绝难染指总冠军. 而 winner 球星却往往总是能给新球队带来好的效果. loser 如果到了 winner 的球队,照样会克队.
最典型的例子就是 Sir Charles, 有他这个大 loser 在 Rockets 是肯定无缘冠军,甚至总决赛都进不去(我多年来一直喜欢 Sir Charles, 但没办法, 他太典型了). 而 Chamberlain,Abdul-Jabbar 这些 winner 球员在换球队之后也为新东家带来了冠军. 这两条规则几乎在 NBA 的整个历史上适用.
再次强调一下两条规则:
1. 一个职业球龄10年以上, 受到媒体和球迷万众瞩目但却从未带领球队在总决赛获得最终胜利的明星球员.
2. 此球员如果离开球队(因伤, 转会, 成为自由人或者退役), 那么媒体和球迷们都会认为球队可以直接准备下个赛季了.
所以 Payton 不算在此之列. 他签到 Heat 的时候已经不满足第二条了. 所以此咒已解, 他拿到了冠军. 但之前他加入Lakers 时绝对符合 loser 定律, 同样当时的 Malone 也是 loser 的经典人选. 双重 loser 重锁, 难怪Lakers 兵败决赛...
当然, 你可以不相信. 这也只是我个人的见地. 而相信我说的, 并且发现你钟爱的某位球星正好已经符合了这一法则的朋友, 也不用沮丧. 因为历史上曾经有且仅有那么一位球星打破过这一定律.
[attach]412926[/attach][attach]412925[/attach]
是的, 他就是1983年进入联盟,90年代之前两次总决赛败北, 却在1995年跟随大 winner Olajuwon 圆梦冠军的 Clyde Drexler. 不知道是Clyde 的咒不够大还是 Hakeem 的胜势太强. 如果有某位球星已经应了 loser 之咒, 那么如果他不退球星之位,可能就只有寄希望于成为 Drexler 第二了.
以上观点皆为个人看法, 如感到不赞同, 权且当作消遣. 祝大家过年开心. 传说中的沙发吗? 太长鸟...偶米看完....EWING这人偶也米怎么了解.....纯支持LZ好了... 还是蛮喜欢你的小艾头像 兔子很有才~：098 这么长，晕死，看不明白
页:
[1]